2.清晨,路上無啥車輛,只有A,B,C三輛車依序而行,A車不知何故,突然停下來,B車的時速大概60公里左右,看到緊急繞過去,所幸沒有撞到,並直直開去,也沒有停下來。C車似乎看到B車緊急繞過去,為了閃避(據當事人說), 撞到了電線桿。 但是B車並不知道後面發生車禍, 仍以原來的速度前進直行。C車撞車之後, 馬上加速追B車,並"立即"召來一群人,把一頭霧水的B車主攔下來並拖下車,強迫他回家拿錢來賠償, B車主的小孩和老婆年邁父母都在家。雖然B車主認為自己並沒有錯,不願賠償,C車主恐嚇要槍殺他們家人。後來報警處理。最後B車主與C車主殺價,賠了幾十萬,由於B車主並無積蓄,所以借貸處理。他們並沒有上法庭,只是因為息事寧人,想說花錢消災,一家大小平安。請問: 在法律上B車主是否必須賠償C車主呢?為什麼不找A車主,偏偏找B車主呢?罪魁禍首不是該那個緊急莫名停車的A車主嗎,B車主只是做了必要處理,他不繞過去的話勢必撞上去,發生嚴重車禍。B車主難道錯了嗎?

1. 車禍事件賠償責任之歸屬,繫於故意過失在誰,而車禍往往發生於瞬間,事故原因往往連肇事者或被害人都各說各話無法明暸真相,故實務在處理上往往須視交通事故鑑定委員會之鑑定報告結果,釐清過失之比例,再依該比例分擔賠償責任。在此因無鑑定報告,僅得以假設性之方式回答您的問題,合先敘明。

2.A車應否負賠償責任?
         若A車於行進間突然停車,依道路交通管理處罰條例第五十五條之規定,汽車駕駛人在橋樑、隧道、圓環、障礙物對面、人行道、行人穿越道、快車道臨時停車或交岔路口十公尺內或在設有禁止臨時停車標誌、標線處所臨時停車或不依順行之方向或不緊靠道路右側或單行道不緊靠路邊臨時停車等,應予以處罰。另依同條例第五十六條之規定,汽車駕駛人在顯有妨礙他車通行之處所停車或不依順行方向或不緊靠道路右側或單行道不緊靠路邊停車,亦應予以處罰。而依民法第一百八十四條第二項之規定,違反保護他人之法律者,推定其有過失。前開道路交通處罰條例雖為維護道路交通秩序之行政管理法規,惟其立法意旨亦在保護一般社會大眾之行車安全,故不失為保護他人之法律。因故意或過失不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。是以,在本車禍事故中,若A車停車已違反前揭規定,則因其違規停車受有損害(違規停車與損害間具有相當因果關係)之人,自得對其主張侵權行為損害賠償請求權。

3.B車是否應負賠償責任?
         B車負賠償責任與否,判斷標準在於其否違規,例如該行車地點限速是否低於每小時六十公里、是否怠於注意前車已因故障或其他事故而暫停,其繞道而行是否已警示後車,若B車對前開事項應注意能注意而不注意即有過失,B車自亦應對因此受有損害之第三人負賠償責任。惟若B車已盡其注意義務,在其發現A車之際已不及警示後方來車,唯有繞道而行方可避免撞上前車,則可認定其無過失,自不負擔損害賠償責任。在此B車應舉證其已盡注意義務。在舉證其已盡注意義務後,對於C車所生之損害,無論是因A車的緊急煞車,或是因C車自己未保持相當的安全距離所致,都不需要負責任。B車車主實不必恐懼上法院而私下和解,蓋真理乃越辯越明。


回侵權案例解答主頁

Page 1 of 1

本覆函係由教育部補助,輔仁大學法律服務中心提供,內容僅供參考。
Copyright© 2001 College of Law。All rights reserved.
修訂日期:2001年05月18日