5.張君於86年8月向我借了20萬元,言明87年1月份還清,但至今不知去向,有簽下本票及匯款單為證,押有身分證影本及駕駛執照正本。

 詳情如下:
 張君在第一次向我借錢時聲稱,他有急用先借給他應急,87年1月一定還清,若沒有錢還他會向家裡求救,一定會把錢還給我,當時我沒有借給張君。第二次他又一直來拜託我,說先借給他幾個月,在86年12月就可以辦理小額貸款將錢還給我,張君說了一大堆理由讓我相信了他,所以把錢借給了張君。(當時我不知道張君已欠下銀行信用卡好幾期未付,根本就無法向銀行辦理貸款且還說了一大堆理由來欺騙我將錢借給他,而且 我將錢借給了張君,他也沒有去將積欠信用卡的錢還清)

 我想請教:
1.張君是否有欺詐取財之嫌?可否告他詐欺罪?
2.張君押的證件是否有用處?(當時沒有書面證明)
3.張君押在我這裡的駕駛執照正本若他去報遺失重新申請的話,他會犯下什麼罪?(駕照已過期,他拿給我作抵押時我不知道駕照已過期)

1. 依照我國刑法第三百三十九條規定,行為人意圖為自己或第三人之不法所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付,或因此取得財產上不法利益者,符合詐欺罪之要件。今張君為取得借款,以詐術謊稱將可以取得貸款清償債務的方式,使你因信賴張君之言,而交付借款給張君。且君於債務到期後,未依約還款,並且不知去向。由此可見,張君自始即以不能實現之謊言(將取得之貸款),詐騙你之故意,取得借款之不法意圖,應可成立普通詐欺罪。

2. 「扣押證件」在法律上並無特別的效果。在法律上擔保債務之保證契約可分為兩種,一為「保證人之保證」,另一為「財產上保證」。但扣押債務人證件並非屬於上述兩種法律上之保證,所以不生法律上效果。

3. 張君向監理機關申請補發駕駛執照時,由於需有遺失的報案證明,所以張君必須像警察機關謊報使能取得報案證明,依照我國刑法第二百十四條規定,明知為不實之事項,而使公務員登載於職務上所執掌之公文書,足以生損害於公眾或他人者,成立「使公務員登載不實事項於公文書罪」。

4. 然如張君未謊報遺失,而僅於駕照到期時,以通訊方式換照(不必將原先之駕照寄回),則無上述刑法第二百十四條適用。

回刑事案例解答主頁

Page 1 of 1

本覆函係由教育部補助,輔仁大學法律服務中心提供,內容僅供參考。
Copyright© 2001 College of Law.All rights reserved.
修訂日期:2001年05月11日